Отмена лишения водительских прав по делу об управлении в состоянии опьянения

Обстоятельства дела и позиция защиты

По версии, изложенной в протоколе об административном правонарушении, *** Р.Р. управлял автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Именно эти обстоятельства стали основанием для привлечения водителя к ответственности.

В судебном заседании *** Р.Р. не согласился с предъявленным обвинением и указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Свое состояние он объяснил сильной усталостью после ночной рабочей смены.

Защитник Уткин В.В. сосредоточил позицию на существенных недостатках акта медицинского освидетельствования. После первого положительного исследования не было проведено обязательное повторное исследование через 15–20 минут. В документе также имелись исправления, внесенные без участия ***а Р.Р., часть пунктов осталась незаполненной, на первой странице отсутствовал штамп медицинского учреждения, а страницы не были пронумерованы. Дополнительно защита обратила внимание на хронологическое противоречие: медицинское освидетельствование указано завершенным в 07 часов 00 минут, тогда как протокол об административном правонарушении составлен уже в 06 часов 00 минут, то есть до появления медицинского заключения. Совокупность этих обстоятельств ставила под сомнение допустимость и достоверность ключевого доказательства по делу по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что инспектор ДПС ГИБДД указал на внешние признаки возможного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На основании зафиксированных признаков *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством в установленном процессуальном порядке.

В материалах также содержался акт об отказе *** Р.Р. от первоначального освидетельствования на состояние опьянения; соответствующее обстоятельство было отражено и на видеозаписи.

После этого на основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По итогам процедуры в отношении ***а Р.Р. было оформлено заключение о состоянии опьянения. Оно зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08 декабря 2018 года № 33, составленном в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».

При анализе акта было установлено, что при его оформлении и проведении процедуры врачом-специалистом не были соблюдены требования Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Фактически медицинское заключение о состоянии опьянения было сделано по результату только первого измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства.

Нарушение обязательной процедуры медицинского освидетельствования повлияло на оценку доказательства: заключение не могло рассматриваться как объективное подтверждение установленного у ***а Р.Р. состояния опьянения.

Отдельным доводом стало несоответствие времени процессуальных действий: протокол по делу датирован 06 часами 00 минут 08 декабря 2019 года, тогда как завершение медицинского освидетельствования указано в 07 часов 00 минут.

Как выстраивалось обжалование

Защита подготовила и подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В жалобе акцент был сделан на нарушениях порядка медицинского освидетельствования, противоречиях в процессуальных документах и невозможности использовать спорный акт как надлежащее подтверждение вины.

Итог рассмотрения дела

По результатам обжалования производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Для клиента это означало отмену неблагоприятных правовых последствий, связанных с оспариваемым привлечением к ответственности.