Обжалование штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства
Обстоятельства дела о превышении допустимой массы ТС
30 октября 2017 года заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району вынес постановление №18810316172068632828. ООО «Берсут» привлекли к ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначили административный штраф в размере 250 000 рублей.
27 марта 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан изменил постановление должностного лица, уточнив место совершения вмененного административного правонарушения.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. В ней ставился вопрос об отмене постановления ГИБДД и решения городского суда, а также о прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы суд исходил в том числе из части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, позволяющей в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Основанием для привлечения ООО «Берсут» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ стали результаты перевозки от 3 октября 2017 года. По версии ГИБДД, компания как лицо, осуществившее погрузку, нарушила пункт 23.5 ПДД РФ: автомобиль «МАЗ» под управлением Короткова Д.Н. следовал без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,9%, а на третью — на 7,7%. Зафиксированная нагрузка составила 8316 кг и 8613 кг соответственно при допустимых 8000 кг на каждую из указанных осей.
Городской суд первоначально не удовлетворил жалобу и признал привлечение ООО «Берсут» к ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ правомерным, сославшись на материалы дела как на подтверждение вины юридического лица.
При последующей проверке материалов выявился существенный процессуальный вопрос: законного представителя ООО «Берсут» надлежащим образом не известили ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения административного дела по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В деле не оказалось документального подтверждения того, что должностные лица административного органа соблюли требования статей 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, связанные в том числе с участием и извещением законного представителя юридического лица.
Данные об отслеживании почтовых отправлений показали, что ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления у должностных лиц не было достоверных документальных сведений о надлежащем извещении ООО «Берсут» (л.д. 56–57).
Установленные обстоятельства были оценены как существенное нарушение порядка производства по административному делу. Несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ при извещении юридического лица стало основанием для вывода о необходимости отмены состоявшегося акта.
При этом городской суд ранее не дал указанным процессуальным нарушениям надлежащей правовой оценки. Вывод нижестоящей инстанции об отсутствии нарушений процедуры и о правильном применении материального права был признан ошибочным.
Как велось обжалование
Для защиты интересов организации были подготовлены и последовательно поданы жалобы на постановление: доводы заявлялись как в системе ГИБДД, так и при судебном обжаловании в нескольких инстанциях.
Итог рассмотрения дела
В результате постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года были отменены. Производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекратили в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; жалоба защитника Уткина В.В. была удовлетворена.